Discussion:
Piece jointe refusée par avast
(trop ancien pour répondre)
C15
2010-03-13 10:20:33 UTC
Permalink
Bonjour à tous et à toutes,

Je ne sais si je suis sur le bon forum, sinon merci de me dire où aller.

J'ai un ami qui m'envoie régulièrement des mails avec des fichiers
joints venant d'un site de navigation aéronautique Great Circle Mapper.
Je n'ai aucun doute sur la fiabilité de mon ami ;-))

Ces mails sont systématiquement rejeté par Avast avec
en objet
[avast! heuristique - AVERTISSEMENT]

dans le corps du mail
Le type de contenu ne correspond pas avec l'extension de la pièce jointe
* Great Circle Mapper 115kt.mht - message/rfc822


J'ai essayé de voir quelles étaient les options à définir pour que ces
messages soient acceptés, je n'ai pas trouvé.

Quelqu'un aurait-il une piste à me donner ?

Pour info je travaille avec Thunderbird.

Merci de votre aide.

A+

C15
Luc
2010-03-13 10:51:38 UTC
Permalink
C15 a écrit...
Post by C15
Bonjour à tous et à toutes,
Bonjour,
Post by C15
Je ne sais si je suis sur le bon forum, sinon merci de me dire où aller.
J'ai un ami qui m'envoie régulièrement des mails avec des fichiers
joints venant d'un site de navigation aéronautique Great Circle
Mapper. Je n'ai aucun doute sur la fiabilité de mon ami ;-))
Ces mails sont systématiquement rejeté par Avast avec
en objet
[avast! heuristique - AVERTISSEMENT]
dans le corps du mail
Le type de contenu ne correspond pas avec l'extension de la pièce
jointe * Great Circle Mapper 115kt.mht - message/rfc822
J'ai essayé de voir quelles étaient les options à définir pour que ces
messages soient acceptés, je n'ai pas trouvé.
Quelqu'un aurait-il une piste à me donner ?
Dans les paramètres --> 'Protection résidente' --> 'Agent Mail' --> décoche
'Analyser les messages entrants' et 'Analyser les messages sortants',
inutiles et buggogènes.
Post by C15
Pour info je travaille avec Thunderbird.
Merci de votre aide.
Padkoi
Post by C15
A+
C15
--
Cordialement,

Luc Burnouf [MVP]
http://www.faqoe.com/
C15
2010-03-13 10:59:08 UTC
Permalink
Post by Luc
C15 a écrit...
Post by C15
Bonjour à tous et à toutes,
Bonjour,
Post by C15
Je ne sais si je suis sur le bon forum, sinon merci de me dire où aller.
J'ai un ami qui m'envoie régulièrement des mails avec des fichiers
joints venant d'un site de navigation aéronautique Great Circle
Mapper. Je n'ai aucun doute sur la fiabilité de mon ami ;-))
Ces mails sont systématiquement rejeté par Avast avec
en objet
[avast! heuristique - AVERTISSEMENT]
dans le corps du mail
Le type de contenu ne correspond pas avec l'extension de la pièce
jointe * Great Circle Mapper 115kt.mht - message/rfc822
J'ai essayé de voir quelles étaient les options à définir pour que ces
messages soient acceptés, je n'ai pas trouvé.
Quelqu'un aurait-il une piste à me donner ?
Dans les paramètres --> 'Protection résidente' --> 'Agent Mail' -->
décoche 'Analyser les messages entrants' et 'Analyser les messages
sortants', inutiles et buggogènes.
Post by C15
Pour info je travaille avec Thunderbird.
Merci de votre aide.
Padkoi
Post by C15
A+
C15
Bonjour,

D'accord pour les sortants - si je ne suis même pas sur de moi ;-))
mais pour les messages entrants, comment vais-je être protégé ?
Par ailleurs pourquoi les pièces jointes d'un autre type sont-elles
acceptées ?

Merci de toon aide.

A+

C15
Luc
2010-03-13 11:14:41 UTC
Permalink
C15 a écrit...
Post by Luc
Post by Luc
C15 a écrit...
Post by C15
Bonjour à tous et à toutes,
Bonjour,
Post by C15
Je ne sais si je suis sur le bon forum, sinon merci de me dire où aller.
J'ai un ami qui m'envoie régulièrement des mails avec des fichiers
joints venant d'un site de navigation aéronautique Great Circle
Mapper. Je n'ai aucun doute sur la fiabilité de mon ami ;-))
Ces mails sont systématiquement rejeté par Avast avec
en objet
[avast! heuristique - AVERTISSEMENT]
dans le corps du mail
Le type de contenu ne correspond pas avec l'extension de la pièce
jointe * Great Circle Mapper 115kt.mht - message/rfc822
J'ai essayé de voir quelles étaient les options à définir pour que
ces messages soient acceptés, je n'ai pas trouvé.
Quelqu'un aurait-il une piste à me donner ?
Dans les paramètres --> 'Protection résidente' --> 'Agent Mail' -->
décoche 'Analyser les messages entrants' et 'Analyser les messages
sortants', inutiles et buggogènes.
Post by C15
Pour info je travaille avec Thunderbird.
Merci de votre aide.
Padkoi
Post by C15
A+
C15
Bonjour,
Re,
Post by Luc
D'accord pour les sortants - si je ne suis même pas sur de moi ;-))
mais pour les messages entrants, comment vais-je être protégé ?
Par ailleurs pourquoi les pièces jointes d'un autre type sont-elles
acceptées ?
La protection résidente 'Scanner les fichiers à leur ouverture' et 'Scanner
les fichiers à leur enregistrement' reste active et donc, si tu as l'idée
aussi sotte que grenue d'ouvrir ou d'enregistrer une PJ infectée [*] ton
antivirus grognera à ce moment-là.



[*] un message accompagné d'un virus est très facile à repérer, il s'agit
d'un message non sollicité au contenu abracadabrantesque, souvent en langue
étrangère, voire même étrange , et avec une PJ active (fichier .exe, .scr,
.bat,...).
Personnellement, je n'ai pas d'antivirus installé, j'ai un et un seul
neurone dédié pour le remplacer. Il fonctionne un quart de seconde lorsqu'un
message avec PJ arrive dans ma messagerie ou qu'au cours d'un surf en des
lieux scabreux une jolie alerte-box sautillante me propose d'installer le
.exe-de-la-mort-qui-tue qui m'enverra des photos de Suzan Boyle à poil.
Post by Luc
Merci de toon aide.
Padkoi
Post by Luc
A+
C15
--
Cordialement,

Luc Burnouf [MVP]
http://www.faqoe.com/
C15
2010-03-13 19:39:50 UTC
Permalink
Post by Luc
C15 a écrit...
Post by Luc
Post by Luc
C15 a écrit...
Post by C15
Bonjour à tous et à toutes,
Bonjour,
Post by C15
Je ne sais si je suis sur le bon forum, sinon merci de me dire où aller.
J'ai un ami qui m'envoie régulièrement des mails avec des fichiers
joints venant d'un site de navigation aéronautique Great Circle
Mapper. Je n'ai aucun doute sur la fiabilité de mon ami ;-))
Ces mails sont systématiquement rejeté par Avast avec
en objet
[avast! heuristique - AVERTISSEMENT]
dans le corps du mail
Le type de contenu ne correspond pas avec l'extension de la pièce
jointe * Great Circle Mapper 115kt.mht - message/rfc822
J'ai essayé de voir quelles étaient les options à définir pour que
ces messages soient acceptés, je n'ai pas trouvé.
Quelqu'un aurait-il une piste à me donner ?
Dans les paramètres --> 'Protection résidente' --> 'Agent Mail' -->
décoche 'Analyser les messages entrants' et 'Analyser les messages
sortants', inutiles et buggogènes.
Post by C15
Pour info je travaille avec Thunderbird.
Merci de votre aide.
Padkoi
Post by C15
A+
C15
Bonjour,
Re,
Post by Luc
D'accord pour les sortants - si je ne suis même pas sur de moi ;-))
mais pour les messages entrants, comment vais-je être protégé ?
Par ailleurs pourquoi les pièces jointes d'un autre type sont-elles
acceptées ?
La protection résidente 'Scanner les fichiers à leur ouverture' et
'Scanner les fichiers à leur enregistrement' reste active et donc, si tu
as l'idée aussi sotte que grenue d'ouvrir ou d'enregistrer une PJ
infectée [*] ton antivirus grognera à ce moment-là.
[*] un message accompagné d'un virus est très facile à repérer, il
s'agit d'un message non sollicité au contenu abracadabrantesque, souvent
en langue étrangère, voire même étrange , et avec une PJ active (fichier
.exe, .scr, .bat,...).
Personnellement, je n'ai pas d'antivirus installé, j'ai un et un seul
neurone dédié pour le remplacer. Il fonctionne un quart de seconde
lorsqu'un message avec PJ arrive dans ma messagerie ou qu'au cours d'un
surf en des lieux scabreux une jolie alerte-box sautillante me propose
d'installer le .exe-de-la-mort-qui-tue qui m'enverra des photos de Suzan
Boyle à poil.
Post by Luc
Merci de toon aide.
Padkoi
Post by Luc
A+
C15
Bonsoir,

Bien sur, si l'on réfléchit un peu, ce ne sont pas les mails qui sont
dangereux, ce sont les PJ.

A+

C15
Th.A.C
2010-03-14 13:46:07 UTC
Permalink
Post by Luc
Personnellement, je n'ai pas d'antivirus installé, j'ai un et un seul
neurone dédié pour le remplacer. Il fonctionne un quart de seconde
lorsqu'un message avec PJ arrive dans ma messagerie ou qu'au cours d'un
surf en des lieux scabreux une jolie alerte-box sautillante me propose
d'installer le .exe-de-la-mort-qui-tue qui m'enverra des photos de Suzan
Boyle à poil.
Ne le prend pas mal, mais ca c'était vrai il y a quelques années.

Actuellement, avec les pages exploitants des bugs ou autres astuces
java, flash, ... le neurone ne suffit plus (il a toujours sa place, mais
plus tout seul).
Il suffit de voir le nombre régulier de patchs et de mises à jours qui
sortent régulièrement.

On est pas non plus à l'abri d'un moment d'inattention ou d'un message
qui semble tellement vrai qu'on clique instinctivement...

Ou bien d'une personne à qui l'on prête sa machine (ne serait-ce que
pour 30 secondes) et qui croyait bien faire...

Les possibilités sont illimitées, comme l'imagination de ceux qui
fabriquent les virus...

Thierry
Luc
2010-03-14 18:45:44 UTC
Permalink
Th.A.C a écrit...
Post by Th.A.C
Post by Luc
Personnellement, je n'ai pas d'antivirus installé, j'ai un et un seul
neurone dédié pour le remplacer. Il fonctionne un quart de seconde
lorsqu'un message avec PJ arrive dans ma messagerie ou qu'au cours
d'un surf en des lieux scabreux une jolie alerte-box sautillante me
propose d'installer le .exe-de-la-mort-qui-tue qui m'enverra des
photos de Suzan Boyle à poil.
Ne le prend pas mal, mais ca c'était vrai il y a quelques années.
Non, c'est toujours vrai. La seule précaution c'est, évidemment, de laisser
les réglages de sécurité par défaut (en particulier d'Internet Explorer)
Post by Th.A.C
Actuellement, avec les pages exploitants des bugs ou autres astuces
java, flash, ... le neurone ne suffit plus (il a toujours sa place,
mais plus tout seul).
Il suffit de voir le nombre régulier de patchs et de mises à jours qui
sortent régulièrement.
On est pas non plus à l'abri d'un moment d'inattention ou d'un message
qui semble tellement vrai qu'on clique instinctivement...
Ou bien d'une personne à qui l'on prête sa machine (ne serait-ce que
pour 30 secondes) et qui croyait bien faire...
Les possibilités sont illimitées, comme l'imagination de ceux qui
fabriquent les virus...
Si on exclut bien sûr le neuneu "qui croyait bien faire" mais qui en veut
pour ouvrir la PJ d'un message vérolé (le même neuneu qui passera outre
l'avertissement d'un antivirus soit dit en passant), ton "discours" est le
"discours" sans fondement qu'on lit depuis des années.
Il y a quelques années j'ai mis au défi tout un groupe de sécurité (un autre
que m.p.f.s) qui colportait des contrevérité (notamment sur IE, le mauvais
objet par excellence) de me donner un lien ou de m'envoyer un message qui
infecterait mon PC à la seule ouverture. J'attends toujours. Je te mets au
défi également. Tu peux m'envoyer ça sur ***@free.fr , j'ouvre
les liens sur IE paramétré par défaut et les mails dans Windows Mail, je
n'ai pas d'antivirus, j'ai le parefeu de Windows.
Post by Th.A.C
Thierry
--
Cordialement,

Luc Burnouf [MVP]
http://www.faqoe.com/
Th.A.C
2010-03-14 19:16:40 UTC
Permalink
Post by Luc
Si on exclut bien sûr le neuneu "qui croyait bien faire" mais qui en
veut pour ouvrir la PJ d'un message vérolé (le même neuneu qui passera
outre l'avertissement d'un antivirus soit dit en passant), ton
"discours" est le "discours" sans fondement qu'on lit depuis des années.
Il y a quelques années j'ai mis au défi tout un groupe de sécurité (un
autre que m.p.f.s) qui colportait des contrevérité (notamment sur IE, le
mauvais objet par excellence) de me donner un lien ou de m'envoyer un
message qui infecterait mon PC à la seule ouverture. J'attends toujours.
Je te mets au défi également. Tu peux m'envoyer ça sur
et les mails dans Windows Mail, je n'ai pas d'antivirus, j'ai le parefeu
de Windows.
Et bien le jour ou tu tomberas sur une page avec un exploit qualifié de
'0 day' on en reparlera ;-)
Luc
2010-03-14 20:02:22 UTC
Permalink
Th.A.C a écrit...
Post by Th.A.C
Post by Luc
Si on exclut bien sûr le neuneu "qui croyait bien faire" mais qui en
veut pour ouvrir la PJ d'un message vérolé (le même neuneu qui
passera outre l'avertissement d'un antivirus soit dit en passant),
ton "discours" est le "discours" sans fondement qu'on lit depuis des
années. Il y a quelques années j'ai mis au défi tout un groupe de
sécurité (un autre que m.p.f.s) qui colportait des contrevérité
(notamment sur IE, le mauvais objet par excellence) de me donner un
lien ou de m'envoyer un message qui infecterait mon PC à la seule
ouverture. J'attends toujours. Je te mets au défi également. Tu peux
paramétré par défaut et les mails dans Windows Mail, je n'ai pas
d'antivirus, j'ai le parefeu de Windows.
Et bien le jour ou tu tomberas sur une page avec un exploit qualifié
de '0 day' on en reparlera ;-)
Donc tu n'as rien à proposer pour relever mon défi.
--
Cordialement,

Luc Burnouf [MVP]
http://www.faqoe.com/
Herser
2010-03-14 21:19:04 UTC
Permalink
Post by Luc
Th.A.C a écrit...
Post by Th.A.C
Post by Luc
Si on exclut bien sûr le neuneu "qui croyait bien faire" mais qui en
veut pour ouvrir la PJ d'un message vérolé (le même neuneu qui
passera outre l'avertissement d'un antivirus soit dit en passant),
ton "discours" est le "discours" sans fondement qu'on lit depuis des
années. Il y a quelques années j'ai mis au défi tout un groupe de
sécurité (un autre que m.p.f.s) qui colportait des contrevérité
(notamment sur IE, le mauvais objet par excellence) de me donner un
lien ou de m'envoyer un message qui infecterait mon PC à la seule
ouverture. J'attends toujours. Je te mets au défi également. Tu peux
paramétré par défaut et les mails dans Windows Mail, je n'ai pas
d'antivirus, j'ai le parefeu de Windows.
Et bien le jour ou tu tomberas sur une page avec un exploit qualifié
de '0 day' on en reparlera ;-)
Donc tu n'as rien à proposer pour relever mon défi.
Salut Luc

En théorie une page piégée par un "exploit" utilisant une faille non
corrigée peut suffire à prendre le contrôle du PC.
C'est le cas, parfois, de Conficker, quand la màj KB958644 n'est pas faite.

En pratique quelqu'un
- qui corrige régulièrement les failles de sécurité
- qui ne fait pas dans l'underground
- qui réfléchit avant de cliquer
a peu de risque de se faire piéger.

Ce serait pas de chance de tomber sur les quelques sites piégés, avant la
màj de la faille.

Mais le risque n'est pas nul

Herser
Th.A.C
2010-03-14 22:52:43 UTC
Permalink
Post by Luc
Post by Th.A.C
Et bien le jour ou tu tomberas sur une page avec un exploit qualifié
de '0 day' on en reparlera ;-)
Donc tu n'as rien à proposer pour relever mon défi.
ce n'est pas une question de défi, on parle de sécurité pas de compétition.

c'est juste une question de bon sens et de calcul.

Peux-tu me garantir que le risque est nul, absolument nul?
A ma connaissance, personne ne peut prendre ce pari.

Après, coté technique, il suffit de lire les analyses de certains
'exploits' pour se convaincre que le "100% sur" n'existe pas.

Quand une correction de faille pour IE (ou autre) indique qu'une site
distant peut prendre le contrôle de mon ordinateur, qui doit je croire?
Toi ou l'auteur de la correction de faille?

Donc, sans tomber dans la paranoïa, je prend des précautions. :-)
Luc
2010-03-15 21:19:47 UTC
Permalink
[Rhaaaa ! J'avais répondu hier soir et je m'aperçois ce soir que mon post
n'est pas arrivé sur le serveur. J'ai encore été pris au piège des mots
interdits sur news.microsoft.com, et plus particulièrement par "o n o" qui
est contenu dans "m o n o pole". Agaçant ce truc !!
...Allez, je renvoie... ]




Th.A.C a écrit...
Post by Th.A.C
Post by Luc
Post by Th.A.C
Et bien le jour ou tu tomberas sur une page avec un exploit qualifié
de '0 day' on en reparlera ;-)
Donc tu n'as rien à proposer pour relever mon défi.
ce n'est pas une question de défi, on parle de sécurité pas de compétition.
c'est juste une question de bon sens et de calcul.
Vous n'avez pas le mo n opole du bon sens et du calcul (en chuintant comme
Giscard) ! ;-)
Post by Th.A.C
Peux-tu me garantir que le risque est nul, absolument nul?
Ai-je dit ça ?
Post by Th.A.C
A ma connaissance, personne ne peut prendre ce pari.
Ai-je parié ça ?
Mai bon, j'attends toujours le lien qui tue ! ;-)
Post by Th.A.C
Après, coté technique, il suffit de lire les analyses de certains
'exploits' pour se convaincre que le "100% sur" n'existe pas.
Les analyses ! Parlons-en des analyses ! Il y a à boire et à manger. Il y a
les sérieuses et objectives bien sûr mais il y a aussi et surtout deux
autres sortes "d'analyses": celles de pseudo spécialistes qui se font
mousser aux yeux des débutants et de ceux qui n'y connaissent rien (les
mêmes souvent et il n'y a rien de honteux à ne rien y connaître) en
décrivant un monde apocalyptique, pleins de dangers et de risques alors que
le simple conseils bon sens et un minimum d'informations et de pédagogie
permettent d'emprunter toutes les voies du Net avec sérénité ; et puis il y
a les analyses de ceux qui vivent de la lutte antivirale, leur intérêt est
de charger la barque.
Post by Th.A.C
Quand une correction de faille pour IE (ou autre) indique qu'une site
distant peut prendre le contrôle de mon ordinateur, qui doit je
croire? Toi ou l'auteur de la correction de faille?
Pardon ? Tu es en train de me faire dire une fois de plus ce que je n'ai pas
dit. Il est évident qu'un système doit être à jour de *toutes* les mises à
jour de sécurité.
Post by Th.A.C
Donc, sans tomber dans la paranoïa, je prend des précautions. :-)
Parce que tu crois que la présence d'un antivirus va te prémunir des trucs
qui ne sont pas encore patchés ? De plus, le pseudo sentiment de sécurité
inspiré par l'installation d'un antivirus fait tomber le seuil de vigilance
et des personnes, même les plus au fait des risques, peuvent accepter
l'installation de n'importe quoi.
Ceci dit, si je n'ai pas d'antivirus, je ne suggère jamais à personne de
désinstaller le sien. Je démystifie, c'est tout.
--
Cordialement,

Luc Burnouf [MVP]
http://www.faqoe.com/
Th.A.C
2010-03-15 22:22:02 UTC
Permalink
Post by Luc
Les analyses ! Parlons-en des analyses ! Il y a à boire et à manger. Il y a
les sérieuses et objectives bien sûr mais il y a aussi et surtout deux
autres sortes "d'analyses": celles de pseudo spécialistes qui se font
mousser aux yeux des débutants et de ceux qui n'y connaissent rien (les
mêmes souvent et il n'y a rien de honteux à ne rien y connaître) en
décrivant un monde apocalyptique, pleins de dangers et de risques
alors que
le simple conseils bon sens et un minimum d'informations et de pédagogie
permettent d'emprunter toutes les voies du Net avec sérénité ;
désolé, je croyait comme toi il y a quelques années, ce n'est plus du
tout le cas actuellement
Post by Luc
et puis il y
a les analyses de ceux qui vivent de la lutte antivirale, leur intérêt est
de charger la barque.
sans doute, mais charger la barque ne veut pas dire qu'il n'y a en
réalité aucun danger...
Post by Luc
Post by Th.A.C
Quand une correction de faille pour IE (ou autre) indique qu'une site
distant peut prendre le contrôle de mon ordinateur, qui doit je
croire? Toi ou l'auteur de la correction de faille?
Pardon ? Tu es en train de me faire dire une fois de plus ce que je n'ai pas
dit. Il est évident qu'un système doit être à jour de *toutes* les mises à
jour de sécurité.
non non, c'était par rapport aux 0 day ou à ce qui n'a pas encore été
découvert.
La mise à jour est rarement publiée le jour même de la découverte et
pour le reste il n'y a pas encore de patchs.
Post by Luc
Post by Th.A.C
Donc, sans tomber dans la paranoïa, je prend des précautions. :-)
Parce que tu crois que la présence d'un antivirus va te prémunir des trucs
qui ne sont pas encore patchés ?
j'ai pas dit que c'était la parade ultime, j'ai parlé de précaution.
l'anti-virus permet de baisser sensiblement le pourcentage de risque
d'attraper une 'cochonceté'.
Post by Luc
De plus, le pseudo sentiment de sécurité
inspiré par l'installation d'un antivirus fait tomber le seuil de vigilance
oui, sauf qu'on est pas des machines et qu'il est très facile de ne pas
faire attention, ne serait-ce qu'un très court instant.
Croire le contraire est complètement utopique.

D'autre part, beaucoup d'utilisateurs n'ont pas conscience des problèmes
engendrés par les virus et autres saletés (je fais la morale tous les
jours pour ca).
Le seul truc qui leur fait peur, c'est de perdre leurs documents ou
leurs photos, et encore j'ai souvent l'impression qu'ils pensent que ca
ne leur arrivera jamais et que ca ne se passe que dans les livres de
cotes et légendes ...
Post by Luc
et des personnes, même les plus au fait des risques, peuvent accepter
l'installation de n'importe quoi.
la, elles sont responsables de leur acte(pour celles qui sont bien au
courant), ce n'est pas du tout ce que je voulais faire remarquer.
Post by Luc
Ceci dit, si je n'ai pas d'antivirus, je ne suggère jamais à personne de
désinstaller le sien. Je démystifie, c'est tout.
oui, mais tu clames haut et fort que tu n'en as pas besoin.
(c'est ton droit, mais ca te donne certaines responsabilités vis à vis
de ceux qui t'écoutent)

et surtout qu'avec quelques précautions n'importe qui pourrait s'en passer.
Et la je trouve tes paroles dangereuses, particulièrement pour ceux qui
n'ont pas assez de connaissances pour estimer le risque et qui vont se
fier à ton jugement sans avoir les compétences nécessaires.
P@skal
2010-03-16 14:06:17 UTC
Permalink
Luc écrivait dans le message de *News*
Post by Luc
[Rhaaaa ! J'avais répondu hier soir et je m'aperçois ce soir que mon post
n'est pas arrivé sur le serveur.
C'est la faute de ton newsreader et du seveur ?? Super !!
Post by Luc
J'ai encore été pris au piège des mots interdits sur news.microsoft.com
Noo sommes que des MeyChan, c'est sûr !
--
/****@skal*/
Herser
2010-03-16 14:21:38 UTC
Permalink
Post by ***@skal
Luc écrivait dans le message de *News*
Post by Luc
[Rhaaaa ! J'avais répondu hier soir et je m'aperçois ce soir que mon
post n'est pas arrivé sur le serveur.
C'est la faute de ton newsreader et du seveur ?? Super !!
Post by Luc
J'ai encore été pris au piège des mots interdits sur
news.microsoft.com
Noo sommes que des MeyChan, c'est sûr !
http://fspsa.free.fr/google.htm#la-censure-sur-les-newsgroups-microsoft
P@skal
2010-03-16 14:28:08 UTC
Permalink
Herser écrivait dans le message de *News*
Post by Herser
http://fspsa.free.fr/google.htm#la-censure-sur-les-newsgroups-microsoft
Bjr Herser,
Tu penses que notre réflexion est déplacée ?!
--
/****@skal*/
P@skal
2010-03-16 14:48:39 UTC
Permalink
Herser écrivait dans le message de *News*
Post by Herser
http://fspsa.free.fr/google.htm#la-censure-sur-les-newsgroups-microsoft
Kauze pas secure avec moi !!
Qui a déclanché les hostilités sur XPSP 2/3
Qui a fait les controles à distances, dis-moi ??
Qui a continué sur Windows Vista...
--
/****@skal*/
Luc
2010-03-16 17:15:23 UTC
Permalink
Post by ***@skal
Herser écrivait dans le message de *News*
Post by Herser
http://fspsa.free.fr/google.htm#la-censure-sur-les-newsgroups-microsoft
Kauze pas secure avec moi !!
Qui a déclanché les hostilités sur XPSP 2/3
Qui a fait les controles à distances, dis-moi ??
Qui a continué sur Windows Vista...
Les trolls poilus, c'est le dimanche.
Merci de respecter les usages.
--
Cordialement,

Luc Burnouf [MVP]
http://www.faqoe.com/
P@skal
2010-03-16 17:42:41 UTC
Permalink
Luc écrivait dans le message de *News*
Post by Luc
Les trolls poilus, c'est le dimanche.
Merci de respecter les usages.
Luc, expert en secure, fonce du kon !!!
--
/****@skal*/
Luc
2010-03-16 17:13:16 UTC
Permalink
Post by ***@skal
Luc écrivait dans le message de *News*
Post by Luc
[Rhaaaa ! J'avais répondu hier soir et je m'aperçois ce soir que mon
post n'est pas arrivé sur le serveur.
C'est la faute de ton newsreader
Non
Post by ***@skal
et du seveur ??
Oui.
--
Cordialement,

Luc Burnouf [MVP]
http://www.faqoe.com/
P@skal
2010-03-16 17:47:59 UTC
Permalink
Luc écrivait dans le message de *News*
<BEAF6CF2-FB8E-4331-A7A4-***@microsoft.com> :

Tu sais rien faire en sécu !! A part frimer
--
/****@skal*/
Loading...